domingo, 9 de febrero de 2014

La complejidad y la forma.


25 comentarios:

  1. En mi opinión, es una muy buena lectura, la verdad estoy de acuerdo con que todas las cosas, ya sean un objeto o un ser vivo, tienen una esencia que los hace ser como son; además se agregó, que debido a su lugar y su posición se rigen por un comportamiento específico. En la lectura se puede apreciar que se habla de que, si dicha «cosa» se encuentra sin realizar ningún tipo de actividad, se dice que está en «potencia» y cuando esta ya ha realizado dicha actividad se encuentra en «acto». Esto a mi parecer se puede asemejar con un campo de la física donde se trabaja con, la energía potencia, que es la energía según la posición, y la energía cinética, que es la energía según el movimiento; y así vemos que todo tiene su relación entre sí.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Es una lectura interesante, pero en mi opinión me gusta más la anterior que trata sobre la Evolución. Con respecto a la idea de la Naturaleza de Aristóteles, puedo decir que estoy de acuerdo con la parte en que plantea que “tanto los objetos animados como inanimados tienen una esencia específica que es el que gobierna su comportamiento y lo impulsa a buscar cierto lugar o condición”, o sea, que todo objeto posee una esencia que lo hace ser “algo” dentro del Universo, como por ejemplo que los objetos terrestres se muevan a la superficie de la tierra mientras el fuego se eleva hacia las alturas.
    Aristóteles nos habla de cosas como “potencia” y “acto” haciendo referencia al movimiento; planteaba que no es posible explicar todos los cambios con respecto a movimiento y postula la existencia de materia prima, que es un sustrato que tiene potencial para ser una sustancia con una forma específica y con características únicas que la formaran como tal y tendrá su lugar en el Universo. El concepto de materia que tenía Aristóteles, no es el concepto común; ya que para él la materia no era necesariamente un cuerpo viviente o no; tenía una opinión acerca de que un cadáver no es algo que ha perdido el alma, si no que carece de esencia, y estoy en total acuerdo con él.
    Como bien dice la lectura “Para Aristóteles, la ciencia es un saber por las causas. Toda causa es principio, pero no todo principio es causa”, haciendo referencia a que cuando sucede algo –sea bueno o malo- ese “algo” es una causa y da comienzo a un problema o a una situación que se va a poner en manifiesto; no todo principio es causa ya que algunos de esos “principios” no tienen razón alguna (una causa) de iniciar “algo” que podrá convertirse en un problema posteriormente.

    ResponderEliminar
  4. En primer lugar, pienso que es una lectura bastante interesante. y creo que para Aristóteles la Naturaleza está compuesta por los seres tanto animados como inanimados. Luego les atribuye el movimiento que utilizan para cumplir su propósito dentro de la Naturaleza. La primera pregunta que se me ocurre es que como filosofo, debería revelarnos quien les dio propósitos a los seres. Utiliza los conceptos de esencia, potencia y energía para explicar el movimiento de los seres en la Naturaleza. Así la esencia pasa de ser una potencia a un acto por intermedio del movimiento. De acuerdo con el Sr. During esos conceptos no concuerdan con la física newtoniana; además el filósofo rechaza la teoría atómica propuesta por Demócrito. Por otra parte la idea de materia en Aristóteles es muy diferente del concepto moderno que tenemos de ella. Introduce la idea de alma para explicar la diferencia entre un cuerpo vivo y uno muerto; para él, el alma equivale a la esencia. Aquí me surge la segunda pregunta. de donde saco el filosofo el alma?
    Por otra parte para Aristóteles el saber de la ciencia descansa en el conocimiento de las causas. Así, la causa es el principio de las cosas. Utiliza las nociones de causa y principio y las relaciona con el ser y el saber. Así, las causas en relación con el hombre, son el principio del ser y en relación con la lógica son el principio del saber.

    ResponderEliminar
  5. Todas las cosas son creadas para un propósito o fin, antes de ser su propósito están en potencia de ser lo que deben ser en su finalidad, esta finalidad es llamada acto; y los objetos son gobernados por una naturaleza que rige lo que van a ser finalmente; los movimientos de los objetos se dan para alcanzar sus fines para los que fueron creados, entonces el movimiento se produce entre la potencia de ser y el acto de ser.
    La física moderna describe que todo en el universo está constituido de cierto número de partículas y el movimiento de partículas hace sus cambios cualitativos, Aristóteles rechazó la teoría de Demócrito diciendo que las cosas son consecuencia de los principios de acto y potencia y dice además que todos los objetos tienen una materia prima general antes de ser lo que serán, la materia prima es la unidad potencial de las cosas antes de ser acto.
    La forma final de un objeto es el alma de ése objeto, antes de ser eso son materia, sólo en acto son forma, antes son materia.
    El logos es la razón, la razón de ser y de conocer, y relaciona las nociones de los objetos con nociones definitorias de ése objeto, el logos es el acto de razonamiento que da la explicación del por qué de las cosas y que son las cosas y fundamenta su respuesta por medio de pruebas.
    Las causas son los principios de todo, es el núcleo de la explicación, así la ciencia es causal porque está regida por demostraciones de prueba y error.

    ResponderEliminar
  6. La lectura se me hace muy interesante ya que coincido con los pensamientos de Aristóteles de que “todo cuerpo tiene su naturaleza y esencia que gobierna su comportamiento”.

    Aristóteles pensaba que no es posible explicar todos los cambios en función de movimientos espaciales y también pensaba que la cabeza de una estatua tiene figura pero no forma de cabeza ya que no puede cumplir las funciones de una verdadera y un cadáver es algo que ha perdido el alma, algo que ha perdido su esencia, lo que lo hace parecer vivo.

    El contradice a la Física newtoniana que dice que las leyes de movimiento son iguales para todos los tipos de materia, Y también contradice a La física moderna la cual considera que existen cierto número de partículas elementales y que todo el universo observable es consecuencia de las posiciones y movimiento de las partículas.

    ResponderEliminar
  7. Los postulados de Aristóteles, aun cuando datan de la antigüedad su vigencia es permanente. Partiendo del hecho de las cosas, la esencia está vinculada a la materia que es el ser, por ello muy bien se ejemplifica en la lectura el caso de un cadáver que se presenta como un cuerpo inanimado, por ende carece de potencia. Como el muy bien lo indica "la materia y la forma están relacionados entre sí como potencia y acto" entendiendo esto que todo cuerpo esta interrelacionado entre sus partes para cumplir un propósito inherente. Cuando el propósito esta sin realizar se encuentra en potencia y cuando está en movimiento se encuentra en acto. Esto sustenta lo que él pensaba que no todo los cambios en función de los movimientos espaciales. Así concibe la existencia de una materia prima ( proto-hyle) que consiste en una sustrato general con potencial a transformarse en sustancia cuando recibe una forma específica, dicha forma constituye la característica esencial de la sustancia haciéndola ser lo que es, o dicho en términos aristotélicos, la forma corresponde a el alma de una cosa.

    ResponderEliminar
  8. La lectura sobre la idea de la naturaleza que tiene Aristóteles me parece que es muy interesante, tenemos que tomar en cuenta que Aristóteles fue un un polímata: filósofo, lógico y científico de la Antigua Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme influencia sobre la historia intelectual, este se remonta a los años antes de Cristo.

    Podemos observa como en la lectura Aristóteles tiene un concepto diferente al de muchos científico hoy en día en cuanto a la materia, cuando dice que “cada objeto tiene una naturaleza o esencia especifica que gobierna su comportamiento y lo impulsa a buscar cierto lugar o condición”, este puede ser un tema muy controversial a la hora de debatir con otros científicos, ya que muchos piensan o están en desacuerdo con respecto a, (y me incluyo a pesar de no ser uno de ellos), que un objeto puede tener una “esencia” que lo impulsa o gobierna su comportamiento ya que simplemente es un objeto inanimado y no posee dicha esencia especifica, así como el fuego simplemente sigue su curso, es natural, no es porque sea especial.

    Aristóteles tiene un modo de pensar distinto tal vez porque en aquellos tiempos no existía la tecnología adecuada o simplemente por sus creencias y no lo critico, respeto su modo de pensar, pero no comparto una parte de sus ideas. Cuando digo una parte me refiero que como así mismo no comparte su idea con lo de los objetos, pienso que tiene razón con respecto a que “la ciencia es un saber de las causas”, con respecto a esto me refiero a que las causas originan un hecho que nos llevan a investigar y terminamos en guiándonos o cayendo en la ciencia, por consiguiente si no hubiera razón por el suceder de la cosas tal vez no habrían hechos científicos o simplemente no hubiera ciencia.

    ResponderEliminar
  9. Personalmente pienso que la lectura es bastante atrayente, y estoy en analogía con los pensamientos de Aristóteles. Ya como lo han comentado anteriormente el fue un Filosofo, lógico y científico de la antigua Grecia
    En la lectura se observa una parte en la que se habla de que para poder expresar lo que es explicar, se debe tomar en cuenta las siguientes preguntas: “Que es la cosa”, y “Por qué es la cosa”. Pues ambas preguntas exigen una explicación y no se pueden dejar en manos del raciocinio.
    Estoy en acuerdo con Aristóteles de que la ciencia es un saber por las causas, y así es como se podría decir que “todo causa es principio, pero no todo principio es causa”. Ya que los principios son demostrativos y surgen los comienzos de dichas causas, y la ciencia es un conocimiento causal, todo tiene su “porque” y si no se dejase llevar por la curiosidad quizás la mayoría de los científicos no se habrían inspirado para dar a conocer sus curiosidades y las respuestas de las mismas

    ResponderEliminar
  10. Todos los objetos aunque sean de diferente naturaleza expresandeterminado proposito que le es inherente.
    La fisica moderna expone que hay diversas particulas que sonb consecuencia de las posiciones en movimiento. Creo que es asi ya que todo el universo es movimiento.
    Tambien estoy de acuerdo en la materia prima y la forma. La primera se transforma en sustancia haciendola ser lo que es. Y la convierte en receptor de la forma en algunas circunstancias.
    Ejemplo: Una escultura tiene la figura (materia prima) pero, no la forma( no piensa, ni actua)
    Para mi es logico pensar que la ciencia es un saber por sus causas.
    Es decir las causas son principios del ser, y el logico son principios del conocer.


    Eglee Negretty

    ResponderEliminar
  11. Esta lecturas me hizo recordar mucho a la imagen de un niño ya que ahí mismo dice el filosofo Aristóteles que para todo debemos hacernos preguntas, que de esas preguntas y de las respuestas nosotros obtenemos nuestros conocimientos a decir verdad la lectura en si se me hizo interesante, pues me llamo la atención del pensamiento de Aristóteles “todo cuerpo tiene su naturaleza y esencia que gobierna su comportamiento".

    También algo que me llamo la atención la parte de que mencionaba en la lectura de que para poder expresar lo que es explicar, se debe tomar en cuenta las siguientes preguntas: “Que es la cosa”, y “Por qué es la cosa”. Pues ambas preguntas exigen una explicación y no se pueden dejar en manos del raciocinio. Totalment de acuerdo con esta idea.

    ResponderEliminar
  12. En el concepto Aristotélico, lo más importante es que la naturaleza es del fin o propósito, el aplica esto tanto en objetos animados como inanimados; presupone que “todo cuerpo tiene una naturaleza o esencia especifica que gobierna su comportamiento y lo impulsa a buscar cierto lugar o condición”, un cuerpo posee una esencia especifica que determina un designio, que es fundamental y forma parte de su naturaleza, para no depender de algo externo tiene un propósito, mientras que este no se cumpla se considera que se encuentra en “potencia”, y cuando se realiza se considera que se encuentra en “acto”.

    ResponderEliminar
  13. Aristóteles veía el mundo de una manera que se me hace muy curiosa. Es una idea completamente nueva para mí, ya que desde pequeña he aprendido que las cosas hacen lo que hacen porque sí, sin más explicación, pero nunca me detuve a pensar de la manera como él lo hizo. Según Aristóteles, todo objeto animado o inanimado tiene un propósito en su existencia (telos, como lo llama él), y posee una esencia que lo impulsa a conseguir lo que busca. Al hablar de objeto inanimado nos referimos a cualquier cosa sin vida, y estaríamos diciendo, por ejemplo, que una camisa tiene razón de ser. Es un concepto que se hace gracioso a primer momento, y quizás no aplique para los objetos inanimados, y tampoco necesariamente a la mayoría de los seres vivos, pero es posible que para el ser humano sí. En la religión católica se cree que Dios nos puso en la Tierra para cumplir con un objetivo, y a mi parecer que lo que Aristóteles hizo fue tomar ese mismo pensamiento y desarrollarlo de manera más científica y con más profundidad.

    Me llamó bastante la atención el ejemplo de la escultura, y cito: “la cabeza de una escultura tiene la figura pero no la forma de una cabeza, ya que no puede realizar las funciones y propósitos de una verdadera cabeza”. Pienso que tiene lógica, y es curioso cómo no nos detenemos nunca a considerar cuántas cosas tienen figura más no forma. Diariamente lo pensamos, pero de una manera muy vaga, al ver un oso de peluche por dar un ejemplo: lo vemos y sabemos que es un peluche y que no tiene las mismas capacidades de un oso, sin embargo no usamos términos especiales para eso (figura y forma) ni le damos mucha importancia.

    Ese último comentario lo hago con el fin de resaltar cómo al momento de leer sobre las ideas de Aristóteles nos parecen bastante alocadas, sin embargo, inconscientemente, estamos de acuerdo con algunas o parte de ellas. Todo es cuestión de comparar sus pensamientos con nuestro día a día.

    ResponderEliminar
  14. Me pareció una buena lectura pero muy pesada, sinceramente me costó entenderla y tuve que pedirle asesoría a mi madre.
    Dentro de las dimensiones de mi entendimiento y mi criterio para la interpretación personal concluí que una de las ideas principales de Aristoteles en esta base teórica fue reflejar que la naturaleza, de donde provenimos no solo los humanos si no todo ser viviente, es generada por la energía y como la energía nunca se extingue, siempre se transforma, nuestro origen viene de la energía, somos un ser abstracto que a medida del tiempo se convierte/toma forma en su ser. Podemos tener figura (abstracto) pero sin la forma (el ser) solo somos objetos inanimados e inútiles.

    En la naturaleza esta disponible la materia prima, la cual adopta formas como animales, humanos , plantas , formas especificas que viven dadas por el alma, las cuales se expresan en la realidad con una esencia que las orienta a cumplir un fin o propósito. Desde estos planteamientos teóricos la ciencia para sustentarlo es un conocimiento causal que da razón de fenómenos.

    Confieso que el cerebro me quedo echando humo.

    ResponderEliminar
  15. Aristóteles fue un gran pensador, y si analizamos bien lo que él nos explica, su manera de ver el mundo para esa época fue increíble. Él nos propone que todos los objetos de este mundo tienen una esencia que los hace ser como son, que tiene un propósito, y son capaces de realizar este propósito por si solos.
    Él también nos habla de que “la ciencia es el saber por las causas”, es decir, que todo lo que ocurre tiene una causa, y que esta causa viene ocasionada por un principio, pero que un principio no necesariamente debe tener una causa, por ejemplo: en matemática se utilizan: teoremas y axiomas; los teoremas son causas y los axiomas son principios. Los axiomas, que son afirmaciones evidentes, se utilizan para demostrar los teoremas, es decir, los axiomas son el principio y los teoremas son la causa.

    ResponderEliminar
  16. Esta lectura es bastante compleja tuve que leerla varias veces para poder entenderla y ver que comentar. Primero que todo es importante saber que Aristoteles fue un polímata: filósofo, lógico y científico de la Antigua Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme influencia sobre la historia intelectual de Occidente por más de dos milenios por lo tanto se le debe bastante respeto a todos sus ideales. La parte que mas me llamo la atencion fue donde el dice que para poder explicar algo hay que saber que es y por que lo es, es muy cierto ya que tu no puedes explicar el porque de algo con una buena base sin saber lo que es y porque lo es.

    ResponderEliminar
  17. a mi parecer estoy de acuerdo en la manera de pensar de aristoteles, me costo un poco entender la lectura porque tiene terminos algo complicados pero dentro de lo que entendi y me llama la atencion, es que toda causa es un principio, y es algo coerente porque a partir de la causa de muchos estudios por parte de cientificos como por ejemplo , Albert Einstein, Darwin, Newton entre otros todas esas investigaciones tuvieron una causa es decir un resultado y a partir de ese resultado se fueron descubriendo mas metodos para emplear bienes a la humanidad como tambien cosas inapropiadas como lo es, la formula descubierta por Albert Einstein que era la energia es igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado la que genero la produccion de bombas nucleares utilizadas en gerras causando un gran daño a la ciudad de hiroshima.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta lectura me llama la atención como el gran científico Aristoteles define "la naturaleza", que tiene un fin o propósitos por ello que todo tiene una razón de ser y es importante conocer el significado de las hechos que ocurren a nuestro alrededor, porque sucede, como proviene y que beneficios deja o va a dejar.
      aquí también se refleja la física moderna, que aristoteles la da a conocer como "la existencia de ciertos números de partículas elementales y que todo el universo observable es consecuencia de las posiciones y movimientos de las partículas. desde mi punto de vista lo observo de la siguiente manera: si una persona, se encuentra en un lugar con poca luz, mueve el brazo que junto con este se van las uñas, los dedos, la muñeca, el codo y la manga de la camisa, en este caso, todas las partículas que se encuentran allí realizan un movimiento y chocan entre ellas lo cual produce una sensación de calor a la persona.

      También me intereso como aristoteles denomina a "la materia moderno". es posible elaborar una escultura con rasgos similares de una persona pero, jamas y nunca podrá realizar las mismas funciones que ella realiza.
      por otra parte me gusta como aristoteles hace investigaciones sobre lo que le interesa, se deja llevar por ciertos pasos y se hace preguntas así mismo para poder llegar a la conclusión de dicha investigación. por lo tanto es un ejemplo a seguir.

      Eliminar
  18. Para mi esta lectura se me dificulto un poco, pero comprendí que Aristóteles quería dar a entender que “todo cuerpo tiene su naturaleza y esencia que gobierna su comportamiento”, es decir, cada objeto tiene su esencia y su propósito. Es así cuando nos da el ejemplo de la cabeza de una estatua, tiene figura pero no es una cabeza ya que no puede cumplir las funciones de una, o un cadáver que ha perdido su esencia.
    En mi opinión no estoy de acuerdo, un objeto esta de forma natural no por que tiene esa “esencia” de la que Aristóteles habla.

    ResponderEliminar
  19. Para Aristoteles "la ciencia es un saber por las causas y la noción de causa se determina a partir de un principio"; ciertamente toda causa tiene un principio el cual inicia investigaciones para así llegar a saber y manejar un tema determinado, en esto consiste la ciencia. Simplemente sin una razón para que las cosas sucedan, estas no serian investigadas y por ende la ciencia no existiría.
    Aristoteles veía el mundo de una manera en que todo tiene un "¿por qué?" y una "causa" ya que algo no existe por el simple hecho de hacerlo, en ese sentido concuerdo totalmente con esa forma de ver la vida, debido a que todo tiene una razón de ser y por el simple hecho de tal vez no saber esa razón no quiere decir que no la tenga.

    ResponderEliminar
  20. Para Aristóteles el mundo estaba compuesto por individuos, llamados sustancias, que se presentaban en tipos naturales fijos de las especies. Cada individuo cuenta con un patrón innato específico de desarrollo y tiende en su crecimiento hacia la debida autorrealización como ejemplo de su clase. El crecimiento, la finalidad y la dirección son pues aspectos innatos a la naturaleza, y aunque la ciencia estudia los tipos generales,según Aristóteles, encuentran su existencia en individuos específicos.

    Esta noción es importante en todos los filósofos griegos pero Aristóteles fue el que la estudio con mas detalle; toda su filosofía gira alrededor de este concepto. Define la naturaleza como "la esencia de los seres que poseen en sí mismos y en cuanto tales el principio de su movimiento" y también como "el principio y causa del movimiento y de reposo en la cosa en que ella se halla, inmediatamente, por sí misma y no por accidente".

    De esta lectura tan compleja lo que pude comprender fue:
    • la naturaleza se identifica con el ser propio de las cosas, con su esencia.
    • las cosas con capaces de cambiar a partir de si mismas.
    • la naturaleza no sólo determina el tipo posible de movimientos de un objeto sino también el tipo de reposo que le conviene.


    ResponderEliminar
  21. Me costo DEMASIADO entender y tuve que buscar asesoría. Primeramente, la lectura expresa concepto anunciado por Aristoteles, en el cual presenta el estado natural de la materia y lo lleva más allá de la ciencia tradicional, incluyendo de igual manera objetos animados e inanimados. Según lo que leí, estoy de acuerdo con que todo lo que existe en la naturaleza tiene un objetivo definido y que todos se mueven a su manera hasta lograrlo, de igual manera que adopte la forma más adecuada y surja en la ubicación más ideal según sea su propósito o acto, sea cual fuese la situación o el estado en el que se encuentre. Generalizando, encuentro interesante y válido el pensamiento de "Todo lo que existe en el universo tiene su esencia, su razón de ser y es por ello que se está allí visible, como parte de todo, sin limitar el verdadero concepto y sentido de la ciencia".

    ResponderEliminar
  22. la nocion de naturaleza es importante para todos los filosofos griegos, pero en mi opinion aristoteles la estudio con mas detalle.
    para aristoteles la naturaleza es la esencia de los seres y presupone que todo cuepo tiene una naturaleza, o esencia especifica que gobierna su comportamiento, para buscar cierto lugar o condicion.

    En resumen, creo que la naturaleza identifica, cambia y determina el movimiento o el reposo que le conviene a las cosas u objetos.

    Maria Daniela Sanchez

    ResponderEliminar
  23. La ciencia es un conocimiento universal, fijo, estable, necesario y cierto de las cosas, tomando en cuenta "que es la cosa" y "por que es la cosa"; para conseguir entender un objeto o proceso en su totalidad.
    Aristoteles utiliza el termino "causa" en su filosofia para dar cuenta de todos los factores que deben ser considerados para llegar a entender un ente natural o artificial.

    Maria Daniela Sanchez

    ResponderEliminar
  24. De todos los antiguos griegos, Aristóteles fue el que más influyo en la ciencia moderna. Fue un sabio de una vastísima cultura (escribió obras de Filosofía, Ciencia Natural, Historia, Economía, Política y Obra Poética), y ejerce una influencia muy fuerte en el mundo científico de la época y trasciende (Muños y colaboradores, 2008). Sin embargo, las leyes que planteó no siempre podían aplicarse en cualquier situación, y donde eran aplicables no era posible comprobarlo de manera cualitativa, es decir por mediciones. Esto lo podemos observar en su idea de movimiento, en donde la “causa” del mismo debía ser permanente durante toda la trayectoria para que el cuerpo pudiera mantenerse en movimiento; y este concepto no es aplicable en el lanzamiento de proyectiles. Aunque Aristóteles basó sus conceptos y teorías del mundo en la observación, y pocas veces incorporó las matemáticas, sus conceptos de naturaleza rigieron las creencias científicas por casi dos siglos; y no fue hasta la llegada de científicos como Galileo Galilei e Isaac Newton que esto cambio.

    ResponderEliminar