Dawkins
en su libro El espejismo de Dios (The God Delusion), destaca cuestiones como las
metáforas utilizadas por los científicos como Einstein, Hawking, entre otros.
Para expresar sus ideas de las maravillas del universo. Cuando estos personajes
históricos de la ciencia expresan sus ideas (acompañado en muchos casos de su
pensamiento metafórico) se ha generado mucha confusión. Puesto que, etiquetan a
ambos de religioso.
Pero no voy a aunar acerca de esos
eventos, sino de los hitos mencionados. Hitos descritos en el segmento, La miseria del agnosticismo, expuesto en
el capítulo 2. Dawkins, señala que en un espectro de probabilidades el cual es
continuo, ubicado entre las certezas opuestas de las opiniones de las personas
acerca de la existencia de Dios. Puede representar unos siete hitos en toda su
longitud.
Ahora
veamos el espectro toda su longitud de extremo a extremo:
1.
Fuertemente teísta. Cien por cien de posibilidades de la existencia de Dios. En
palabras de C. G. Jung, «Yo no creo, yo sé».
2. Posibilidades muy altas de la existencia de
Dios, pero inferiores al cien por cien. Teísta de facto. «No puedo asegurar que
sea cierto, mas creo firmemente en Dios y vivo mi vida en la suposición de que Él
está ahí».
3. Algo más del 50 por 100 de posibilidades. Técnicamente
agnóstico, aunque más inclinado hacia el teísmo. «Estoy muy dudoso, pero me
inclino a creer en Dios».
4. Exactamente el 50 por 100 de posibilidades.
Agnóstico completamente imparcial. «La existencia y la inexistencia de Dios son
exactamente equiprobables».
5. Algo menos del 50 por 100 de las
posibilidades. Técnicamente agnóstico, pero más inclinado hacia el ateísmo. «No
sé si Dios existe, aunque me inclino más a ser escéptico».
6. Muy pocas posibilidades, pero más que cero.
Ateo de facto. «No estoy totalmente seguro, mas pienso que es muy improbable
que Dios exista y vivo mi vida en la suposición de que Él no está ahí».
7. Fuertemente ateo. «Sé que no hay Dios, con
la misma convicción con la que Jung “sabe” que hay uno»
Sería muy raro encontrar numerosas
personas ubicadas en el hito 7, como si sería normal encontrar personas en el
hito 1. No obstante, estas categorías expuestas por Dawkins, nos permite al
igual que otras categorías, caracterizar el pensamiento de cada individuo en
función de su razonamiento para aceptar la existencia de un ente todo
todopoderoso.
En este espectro de probabilidad,
podemos apreciar un medio gradual de polo a polo, donde se manifiesta una
fuerte convicción religiosa, la cual se evidencia por grupos fundamentales o
radicales, hasta una manera de pensar, donde la existencia de Dios, podría
decirse que en algunos casos no entran en discusión (acá señalando escenarios).
Ahora bien, he conversado con personas las cuales podría desplazarse por estos
escenarios, de ubicarse en teísta de facto hasta la categoría 5, técnicamente
agnóstico, dependiendo del tema al cual se estén refiriendo. Algunos, al
parecer (Digo al parecer, puesto que, me falta evidencia empírica o mostrar algún
trabajo para fundamentar mejor mi opinión) se mueven por este espectro, al momento
de discutir un determinado tópico. Expresan, que en ciertos instante Dios
aparece y en otros no. Es un tema interesante para investigar.
He leído a manera de opinión, que
personas dentro de la categoría 1 y 7 no podrían sentarse a charlar con una
taza de café. No creo que esto sea así. Considero, que dependiendo el tema a
conversar podrían o no charlar de forma amena. ¿Una persona fundamental del
islam, se sentaría a charlar con un Evangélico,
acerca de la “creación” de la tierra o el hombre? Por supuesto, ambas personas estarían,
en este hipotético escenario, en la categoría 1. Estará complejo el escenario.
Y, probablemente no sería una conversación amena para ambos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario